【死刑判決は出た？】2026年10月29日時点の裁判結果を整理
まず、事件の裁判で言い渡された刑を整理すると、最も重い判決は川口侑斗被告の無期懲役です。死刑判決ではありません。
2026年6月25日と8月7日の2回に分けて、札幌地方裁判所では計5人の裁判員裁判で一審判決が言い渡されました。検察側は川村葉音被告と川口侑斗被告に無期懲役を求刑しましたが、判決は両者で異なっています。
特に注目されるのは、同じ強盗致死事件に関与していても、犯行を主導した程度や暴行への関与、死亡結果への影響などによって刑が分かれた点です。
これまでに言い渡された主な判決
- 川口侑斗被告：無期懲役
- 川村葉音被告：懲役30年
- 当時17歳の少年：懲役30年
- 滝沢海裕被告：懲役20年
- 当時16歳の少年：懲役9年以上13年以下の不定期刑
- 八木原亜麻被告：裁判・判決が未了
つまり、検索キーワードにある「江別大学生殺人事件の死刑」という疑問への答えは、現時点では明確に死刑判決は出ていないとなります。ただし、残る裁判や控訴審の動向には引き続き注意が必要です。
【事件の犯行動機と経緯】別れ話から集団暴行、金品強奪へ
事件が発生したのは、2024年10月25日夜から26日未明にかけてです。
現場となったのは北海道江別市文京台南町の公園。千歳市の大学生だった長谷知哉さん（当時20歳）が、男女6人から集団暴行を受け、現金やキャッシュカードなどを奪われました。
北海道放送（HBC）の裁判報道や公判で明らかになった検察側の冒頭陳述によると、事件の発端には長谷さんと交際していた八木原亜麻被告との別れ話がありました。
事件前の交際関係とトラブル
報道によると、長谷さんと八木原被告は2024年9月23日ごろに交際を始めました。
その後、長谷さんは卒業後に東京へ移る予定があり、遠距離交際は難しいという趣旨の話を八木原被告に伝えていました。10月24日ごろには、八木原被告が友人の川村葉音被告に交際関係を相談しています。
長谷さんから八木原被告に送られた別れを示すメッセージも、事件につながる感情的な対立の一部として法廷で取り上げられました。
川村被告は相談を受けた後、複数の少年らと合流する流れを作り、長谷さんを江別市内の公園に呼び出すことに関与したとされています。
2024年10月25日から26日の犯行経緯
公判で明らかになった時間経過を整理すると、交際関係のトラブルから始まった出来事が、金品の要求と長時間の暴行へ発展したことが分かります。
10月25日午後11時21分ごろ
長谷さんへの殴る蹴るなどの暴行が始まる。長谷さんが暴行をやめるよう訴える場面もあった。
午後11時27分ごろ
主犯格とされた川口被告らが金品を要求。「全部出せ」「全額」などと迫り、現金やカードを奪う。
午後11時49分ごろ
川村被告と八木原被告が、奪ったクレジットカードを使ってコンビニでたばこなどを購入する。
10月26日午前0時9分ごろ
暴行が再開される。衣服を脱がせる行為や、頭髪に火をつける行為などもあった。
午前1時26分ごろ
川村被告の車で現場を離れる。被害者のスマートフォンや衣服などを処分したとされる。
午前2時ごろ
キャッシュカードから現金12万7000円を引き出す。
午前6時10分ごろ
公園で散歩していた人が倒れている長谷さんを発見。搬送先の病院で死亡が確認される。
出典：北海道放送の2026年5月25日公判報道。時刻は同報道で示された経過に基づく。
長谷さんの死因は外傷性ショックでした。公判報道では、腎臓の損傷による失血のほか、外傷性くも膜下出血、硬膜下出血、腰椎骨折などの負傷も明らかになっています。
暴行は断続的に約2時間に及び、金品を奪った後も続いていました。単なる交際トラブルの延長として片付けられるものではなく、金銭の要求と暴力が一体化した重大事件として審理されています。
犯行動機は別れ話だけだったのか
事件の発端は別れ話でしたが、それだけで犯行の全容を説明することはできません。
公判で明らかになった経緯には、長谷さんへの制裁を意図した呼び出し、暴行のエスカレート、金品の要求、奪ったカードの使用、現金の引き出しなど、複数の行為が含まれています。
特に金品を要求した際、川口被告は自分の衣服に長谷さんの血が付着したことなどを理由に弁償を求めたと報じられています。被害者の生命や身体への危険を顧みず、身勝手な理由で金銭を要求したことが、検察側からも厳しく指摘されました。
【6人の関係と判決一覧】川村葉音・八木原亜麻・川口侑斗らの現在
事件に関与したのは女性2人、男性4人の計6人です。長谷さんの交際相手だった八木原被告と、その友人の川村被告を中心に、複数の少年らが合流していました。
6人は同じ事件に関与したものの、裁判は複数のグループに分けて進められています。2026年10月29日時点の判決と手続きの状況は次のとおりです。
出典：共同通信、北海道文化放送、北海道放送などの2026年6～8月の裁判報道。少年2人は氏名非公表。
川村葉音被告はなぜ懲役30年だったのか
川村被告は事件の発端に関わり、暴行をエスカレートさせる行動を取ったほか、奪った金品の使用にも関与したと認定されました。
検察側は無期懲役を求刑しましたが、札幌地裁は2026年6月25日、懲役30年を言い渡しました。
判決では、川村被告が事件のきっかけを作り、他の共犯者の暴行を促したことなどが重く評価されました。一方、川口被告らと比べて暴行回数が少なく、長谷さんの死亡に対する直接的な寄与は限定的だったことも考慮されています。
そのため、裁判所は犯行を極めて悪質と評価しながらも、無期懲役ではなく有期刑の上限である30年を選択しました。
川口侑斗被告はなぜ無期懲役になったのか
川口被告は、事件の主犯格と認定されています。
札幌地裁は2026年8月7日、川口被告に無期懲役を言い渡しました。検察側の求刑も無期懲役でした。
判決では、自ら暴行を加えるだけでなく、ほかの共犯者に暴行を促し、動画撮影や残忍な行為の提案によって暴行をエスカレートさせた点が重く評価されています。
裁判所は、川口被告が犯行全体を通じて共犯者を主導し、長谷さんの死亡にも大きく寄与したと判断しました。若年であることを考慮しても、責任は極めて重いと評価されたのです。
【強盗致死罪とは？】殺人罪との違いと無期懲役・懲役30年の差
この事件を理解するうえで重要なのが、被告らに適用された強盗致死罪です。
一般に「江別大学生殺人事件」と検索されることがありますが、起訴された中心的な罪名は殺人罪ではなく、強盗致死罪などです。
強盗致死罪が成立した理由
強盗致死罪とは、強盗行為の過程で被害者を死亡させた場合に成立する犯罪です。
事件では、長谷さんに対して暴行や脅迫を加えながら現金、財布、キャッシュカードなどを奪い、その後も暴行を続けて死亡させたとされます。さらに、奪ったカードを使った買い物や現金の引き出しも行われました。
札幌地裁は先行する裁判の中間判断で、強盗致死罪の成立を認めています。被害者を殺害する目的があったかどうかだけで判断するのではなく、強盗と死亡結果の関係が重要になる犯罪です。
犯行時に適用される刑法240条では、強盗によって人を死亡させた場合、死刑または無期懲役が法定刑として定められています。
無期懲役と懲役30年は何が違う？
刑期を30年などと固定しない刑罰です。仮釈放の制度はありますが、自動的に釈放されるわけではありません。
30年という刑期が設定される刑罰です。無期懲役とは異なり、刑期の長さが判決で明示されています。
今回の事件では、川口被告が無期懲役、川村被告と当時17歳の少年が懲役30年となりました。
30年という数字も非常に重い刑罰ですが、無期懲役とは法的な性質が異なります。無期懲役は30年を超えたら必ず釈放されるという意味ではありません。
また、無期懲役と懲役30年の違いは、単純に暴行の激しさだけで決まったものではありません。犯行全体を主導したか、他人の暴行を促したか、死亡結果にどの程度関与したかなどが判断材料になっています。
【死刑の可能性はあった？】特定少年と少年法の重要なポイント
今回の事件で特に議論になりやすいのが、犯行当時18歳だった川口侑斗被告や滝沢海裕被告、そして当時17歳・16歳だった少年たちに対する少年法の適用です。
強盗致死罪には死刑の規定がある
刑法240条では、強盗によって人を死亡させた場合、死刑または無期懲役が法定刑です。
したがって、強盗致死罪だから死刑にならないという理解は正しくありません。法律上、死刑が選択肢に含まれる重大犯罪です。
18歳未満と特定少年では扱いが違う
少年法51条には、犯罪を犯した時点で18歳未満だった者について、死刑に相当する場合でも無期刑に減軽する規定があります。
つまり、事件当時16歳・17歳だった少年2人については、少年法によって死刑を科すことができません。
一方、18歳と19歳は、2022年4月に施行された改正少年法で「特定少年」と位置付けられています。
特定少年も少年法の適用対象ですが、重大事件では原則として検察官に逆送され、刑事裁判を受ける仕組みがあります。18歳未満に適用される死刑の緩和規定は、犯行時18歳以上の特定少年には適用されません。
今回の6人に死刑が言い渡される可能性は？
年齢と判決状況を整理すると、次のようになります。
| 犯行当時の年齢 | 少年法上の扱い | 死刑の扱い |
|---|---|---|
| 16歳 | 18歳未満 | 死刑を科せず無期刑に緩和 |
| 17歳 | 18歳未満 | 死刑を科せず無期刑に緩和 |
| 18歳 | 特定少年 | 死刑の緩和規定は適用されない |
| 19歳以上 | 犯行時18歳以上 | 死刑の緩和規定は適用されない |
ここで重要なのは、死刑が法律上可能であることと、実際に死刑判決が言い渡されることは別問題だという点です。
川口被告に対して検察側が求刑したのは死刑ではなく無期懲役でした。川村被告についても同様に無期懲役が求刑されています。裁判所はそれぞれの関与や責任を判断し、異なる刑を言い渡しました。
八木原被告については裁判が始まっておらず、検察側の求刑も明らかになっていません。そのため、事件全体の死刑の可能性を一律に断定することはできません。
【2026年最新裁判状況】控訴審と判決確定はどうなっている？
2026年10月29日時点では、6人全員の刑が確定したわけではありません。すでに確定した判決がある一方、札幌高裁での審理につながる控訴も行われています。
2026年の重要な裁判日程
| 日付 | 裁判の動き |
|---|---|
| 6月25日 | 川村被告に懲役30年、滝沢被告に懲役20年、当時16歳の少年に不定期刑 |
| 7月9日 | 川村被告側と検察側の双方が控訴 |
| 7月10日 | 滝沢被告と当時16歳の少年の判決が確定 |
| 8月7日 | 川口被告に無期懲役、当時17歳の少年に懲役30年 |
| 8月10日 | 川口被告が控訴 |
| 8月25日 | 当時17歳の少年の懲役30年が確定 |
川村葉音被告は控訴審へ
川村被告については、2026年7月9日付で被告側と検察側の双方が控訴しました。
一審判決は懲役30年でしたが、検察側は求刑した無期懲役との差を不服とし、被告側も判決を不服として控訴しています。
そのため、札幌高裁での控訴審が今後の重要な焦点となります。
川口侑斗被告も無期懲役判決を不服として控訴
川口被告は2026年8月7日に無期懲役判決を受けましたが、8月10日付で本人が控訴しました。
一審で弁護側は、反省や更生の可能性を考慮して懲役25年が相当だと主張していました。これに対し、札幌地裁は犯行全体を主導した責任の重さを理由に無期懲役を選択しています。
八木原亜麻被告の裁判はどうなった？
八木原被告は、事件の発端となった交際トラブルの当事者であり、ほかの5人とともに強盗致死などの罪で起訴されています。
しかし、2026年8月の報道時点で初公判の日程は決まっていませんでした。10月29日時点でも、広く公表された初公判日や判決は確認できず、裁判の行方は残された重要な論点です。
したがって、現在の裁判状況は次の3つに分けて理解すると分かりやすくなります。
- 判決確定済み： 滝沢海裕被告、当時16歳の少年、当時17歳の少年
- 控訴中： 川村葉音被告、川口侑斗被告
- 一審判決前： 八木原亜麻被告
【プロの結論】江別大学生集団暴行死事件で見落としてはいけない3つのポイント
この事件の裁判結果を読み解くうえで重要なのは、死刑か無期懲役かという刑罰の重さだけではありません。司法判断が、共犯者それぞれの役割と責任をどのように評価したかです。
1. 事件の発端を作ったことと主犯であることは同じではない
川村被告は八木原被告から相談を受け、長谷さんを呼び出す流れに関与しました。裁判所も事件のきっかけを作り、暴行を促した点を重く評価しています。
しかし、犯行全体を主導したのは川口被告と判断されました。川村被告に対する懲役30年と川口被告に対する無期懲役の違いには、この役割の差が反映されています。
2. 少年法は年齢だけで刑罰が決まる制度ではない
当時16歳・17歳だった少年には、少年法の年齢に応じた規定が適用されます。一方、18歳・19歳の特定少年には、重大事件における刑事処分や実名報道などについて異なる取り扱いがあります。
ただし、若いから必ず軽い刑になるわけではありません。今回、当時17歳だった少年には懲役30年という重い刑が言い渡され、確定しています。
3. 一審判決と最終的な刑の確定を混同しない
ニュースで「無期懲役判決」「懲役30年判決」と報じられていても、控訴が行われていれば、その判決が確定したとは限りません。
特に川村被告と川口被告は控訴中です。今後、控訴審で一審判決が維持されるのか、変更されるのかが注目されます。
事件全体を理解するには、被告ごとの判決だけでなく、控訴の有無、判決確定の時期、八木原被告の未了の裁判まで確認する必要があります。
【江別大学生殺人事件の死刑】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：江別大学生集団暴行死事件で死刑判決を受けた人はいますか？
A1：2026年10月29日現在、死刑判決を受けた被告はいません。最も重い判決は川口侑斗被告の無期懲役です。
Q2：川村葉音被告は無期懲役ではなく懲役30年になったのはなぜですか？
A2：検察側は無期懲役を求刑しましたが、札幌地裁は川村被告の犯行への関与や死亡結果への直接的な寄与が、主犯格とされた川口被告などと異なると判断したためです。懲役30年が言い渡され、その後、被告側と検察側の双方が控訴しました。
Q3：八木原亜麻被告の裁判は終わっていますか？
A3：2026年10月29日時点で、判決は出ていません。2026年8月の報道では初公判の日程も未定でした。今後の公判や検察側の求刑が注目されます。
Q4：当時17歳だった少年にも死刑が適用される可能性はありますか？
A4：ありません。少年法51条により、犯罪を犯した時点で18歳未満だった者には死刑を科すことができず、死刑相当の場合は無期刑に減軽されます。
まとめ：江別大学生集団暴行死事件は控訴審と残る裁判が焦点
2026年10月29日現在、江別大学生集団暴行死事件で死刑判決は出ていません。
長谷知哉さんが亡くなった事件では、川口侑斗被告に無期懲役、川村葉音被告と当時17歳の少年に懲役30年、滝沢海裕被告に懲役20年、当時16歳の少年に懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されています。
一方、川口被告と川村被告は控訴中で、八木原亜麻被告の裁判も残されています。したがって、6人全員の司法手続きが終わったわけではありません。
今後注目すべきなのは、札幌高裁での控訴審の判断、八木原被告の初公判、そして各被告の刑が最終的にどう確定するかです。
「死刑判決が出た」という情報と「強盗致死罪の法定刑に死刑が含まれている」という法律上の事実は、明確に区別する必要があります。事件の最新情報を確認する際には、求刑・一審判決・控訴・判決確定の4段階を分けて追うことが大切です。 （出典: 江別 大学生 殺人事件 死刑（Yahoo!ニュース））
Webメディアの編集およびコンテンツ作成に従事。正確で質の高い情報発信を心掛けています。
