【二・二六事件の原因】農村の困窮と陸軍内部の派閥対立が引き金に

【二・二六事件の原因】農村の困窮と陸軍内部の派閥対立が引き金に

@ creator • Click to Play Video Inline

🎵 【二・二六事件の原因】農村の困窮と陸軍内部の派閥対立が引き金に ▶ Play Video

二・二六事件を理解するには、1930年代前半の日本社会と陸軍内部の状況を切り離して考えることはできない。

大きな背景となったのは、世界恐慌後の経済不安と農村の疲弊だった。第一次世界大戦後の不況、1923年の関東大震災、1927年の金融恐慌、1929年の世界恐慌が重なり、農村では農産物価格の下落や負債の増大などによって生活が苦しくなっていた。

青年将校たちは、農村出身の兵士を指導する立場にあり、兵士の家族が直面する貧困を身近な問題として受け止めていた。政治家や財閥、官僚が国民の苦境を放置しているという不満は、国家を根本から作り直すべきだという急進的な思想につながっていった。

港区が公開する地域史資料にも、当時の農村経済の悪化と青年将校の決起との関係が記されている。

皇道派と統制派の対立が決起を加速させた

もう一つの大きな原因は、陸軍内部の主導権争いである。

当時の陸軍には、皇道派と統制派と呼ばれる二つの大きな潮流が存在していた。

皇道派は、荒木貞夫や真崎甚三郎らを中心とする勢力で、天皇を中心とした国家改造を志向した。青年将校の多くがこの思想に共鳴し、政治腐敗を取り除くための直接行動を正当化する傾向を強めていた。

一方、統制派は永田鉄山や東条英機らを中心とする陸軍中央の勢力で、軍の組織的統制を重視した。議会や官僚機構を利用し、軍主導で総力戦体制を構築する方向を目指していた。

両者の違いは、単なる人間関係の対立ではない。国家をどのような方法で変えるのかという政治構想の違いだった。

ただし、陸軍の全将校がどちらかに所属していたわけではなく、両派の境界も常に明確だったわけではない。

対立を決定的に深めた出来事が、1935年8月12日の相沢事件である。皇道派に共感していた相沢三郎中佐が、統制派の中心人物だった永田鉄山軍務局長を陸軍省内で殺害した。

さらに、皇道派に近い青年将校が多く所属していた第一師団の満州移駐が決まり、将校たちは自分たちの活動基盤が失われることへの危機感を強めた。

こうした軍内部の緊張が、1936年2月の決起につながっていったのである。

【参考史料：港区史「通史編 近代（下）」、国立国会図書館「史料にみる日本の近代」】

【二・二六事件の目的と首謀者】青年将校が掲げた「昭和維新」とは

青年将校たちが決起の際に掲げたのは、単なる内閣交代ではなかった。

彼らの目的は、天皇を中心とする政治体制を実現し、既存の政治・経済・軍事の仕組みを根本から改めることだった。

決起理由にあった「君側の奸」の排除

青年将校たちは、天皇の意思が政治家や官僚、財閥などによって妨げられていると考えていた。

彼らが敵視したのは、元老、重臣、政党政治家、財界関係者などである。こうした人物を天皇の側にいる悪しき存在、すなわち「君側の奸」とみなし、排除すれば理想的な政治が実現すると信じていた。

彼らの掲げた主な目的は次のとおりだ。

- 政党や財閥など既存の政治・経済勢力の排除
- 天皇を中心とした政治体制の実現
- 農村救済と社会経済制度の改革
- 軍の刷新と国家体制の再編
- 昭和維新による国家の立て直し

しかし、これらは必ずしも具体的な政策として統一されていたわけではない。青年将校の間でも、改革の進め方や新しい政府の構想には違いがあった。

特に重要なのは、彼らが天皇への忠誠を掲げながら、天皇の意思に反して武力行動を起こした点である。

二・二六事件の主な首謀者・関係者

決起を主導したのは、陸軍の青年将校たちだった。

部隊を率いた人物としては、野中四郎、安藤輝三、栗原安秀、香田清貞、中橋基明らが知られている。

北一輝と西田税は事件を操った黒幕だったのか

北一輝は、国家主義的な思想家であり、1923年に『日本改造法案大綱』を発表した人物である。

同書では、天皇を中心とした国家改造や社会制度の改革などが論じられていた。その思想は、当時の急進的な青年将校たちに影響を与えた。

西田税もまた、青年将校たちとの交流を通じて国家改造思想を広めた人物として知られている。

ただし、北一輝と西田税を、2月26日の襲撃部隊を直接指揮した人物と同一視するのは正確ではない。

実際に襲撃を実行したのは陸軍の青年将校と、その指揮下に置かれた兵士たちである。北と西田は、事件後の軍法会議で思想的な影響や関与を問われ、最終的に死刑判決を受けた。

この区別は、二・二六事件の首謀者を理解するうえで重要なポイントとなる。

【参考史料：国立国会図書館所蔵資料、二・二六事件東京陸軍軍法会議録】

【1936年2月26日〜29日】襲撃から鎮圧までの4日間

の歴史を大きく変えた二・二六事件は、1936年2月26日の未明に始まった。

東京には雪が降り積もり、政治の中枢が置かれた永田町や三宅坂周辺は、突然の武装部隊の行動によって緊迫した状況に陥った。

二・二六事件の時系列一覧

参加人数は何人だったのか

二・二六事件の参加人数については、資料によって若干の違いがある。

一般的な歴史資料では、青年将校約20人を中心に約1,500人の兵力が決起したと説明される。

港区の歴史資料では、歩兵第1連隊、歩兵第3連隊、近衛歩兵第3連隊、野戦重砲兵第7連隊などから参加した人数を合計1,453人としている。

一方、山川出版社の『山川日本史小辞典』では1,485人と記載されている。

数字に違いはあるものの、約1,500人規模の軍人が関与した大規模な反乱だったことは共通している。

26日、東京の政治中枢が襲撃される

襲撃部隊は、首相官邸、警視庁、陸軍省、参謀本部などを占拠した。

彼らは岡田啓介首相や斎藤実内大臣、高橋是清蔵相らを襲撃し、政治の中心人物を次々と殺傷した。

一方、陸軍上層部は当初、決起部隊に対する対応を統一できなかった。

宮中で開かれた軍事参議官会議では、決起将校に同情的な将軍たちもおり、鎮撫と原隊復帰を促すための陸軍大臣告示が作成された。しかし、その伝達過程で文言が変わるなど混乱が生じ、青年将校たちに一時的な期待を抱かせる結果となった。

27日から29日、鎮圧へ向かう

2月27日、東京市に戒厳令が施行された。

さらに28日には、昭和天皇の意思を受けた奉勅命令が決起部隊に伝達され、部隊は反乱軍として扱われることになった。

翌29日には、ラジオ放送や投降を呼びかけるビラなどを通じて、下士官と兵士に原隊への復帰が促された。

同日午後には大部分の兵士が帰順し、事件は終息に向かった。

ここで注目すべきなのは、鎮圧側が攻撃態勢を整えたものの、大規模な戦闘が発生する前に投降が進んだ点である。

【参考史料：港区史、国立公文書館「日本のあゆみ」、国立国会図書館「史料にみる日本の近代」】

【襲撃された要人】岡田啓介・斎藤実・高橋是清・渡辺錠太郎の運命

二・二六事件では、当時の日本政治と軍事において重要な役割を担っていた人物が標的となった。

なかでも、岡田啓介首相、斎藤実内大臣、高橋是清蔵相、渡辺錠太郎教育総監への襲撃は、事件の象徴的な出来事として知られている。

岡田啓介首相はなぜ生き残ったのか

啓介は当時の内閣総理大臣であり、襲撃部隊にとって排除すべき政治指導者の一人だった。

決起部隊は首相官邸を襲撃したが、岡田本人を発見できなかった。

襲撃時、岡田の義弟で秘書官を務めていた松尾伝蔵が岡田と間違えられて殺害されたのである。

事件当初、岡田首相も死亡したと伝えられた。しかし、2月29日に政府は、死亡したとされていた人物が松尾伝蔵であり、岡田本人は無事だったと発表した。

この事実は、国立国会図書館が公開する大木操の日記や、国立公文書館所蔵の事件関係資料からも確認できる。

斎藤実・高橋是清・渡辺錠太郎は殺害された

事件で命を落とした主な要人は次の3人である。

斎藤実（内大臣）

斎藤実は海軍出身の政治家で、元首相でもあった。事件当時は内大臣として昭和天皇を補佐する立場にあった。

青年将校たちは、天皇の周囲で政治に影響を及ぼす人物の一人として斎藤を標的にした。襲撃によって殺害された。

高橋是清（大蔵大臣）

高橋是清は、財政政策を担っていた政治家であり、過去には内閣総理大臣も務めた。

特に重要なのは、事件直前の予算編成をめぐる陸軍との対立である。

高橋は財政健全化を目指し、公債発行を抑制する方針を進めていた。1936年度予算の編成でも軍部の要求と衝突していた。

財務省の財政史研究によれば、高橋の死後、公債発行の抑制は実現せず、赤字公債の発行が増加していった。

高橋の暗殺は、一人の政治家の死にとどまらず、軍事費と国家財政の関係にも重大な影響を及ぼした。

渡辺錠太郎（陸軍教育総監）

渡辺錠太郎は陸軍の教育行政を統括する立場にあった。

陸軍内部の派閥対立と無関係ではなく、青年将校たちが敵視する陸軍上層部の一人として襲撃対象となった。

このほか、鈴木貫太郎侍従長は重傷を負い、牧野伸顕前内大臣も襲撃を受けたが生き延びている。

事件では、岡田首相と間違えられた松尾伝蔵や警護の警察官5人も命を落とした。

【参考史料：国立国会図書館憲政資料室「大木操の日記」、港区史、財務省財務総合政策研究所】

【昭和天皇の討伐命令と軍法会議】戒厳令から死刑判決まで

二・二六事件の展開を決定づけたのは、昭和天皇の明確な鎮圧意思だった。

青年将校たちは天皇のための国家改造を主張していた。しかし、天皇自身は政府要人を殺害して政治を変えようとする行動を認めなかった。

昭和天皇はなぜ鎮圧を命じたのか

決起将校たちは、自分たちの行動を天皇への忠誠に基づくものと考えていた。

彼らの論理では、天皇の周囲にいる悪しき政治家や重臣を排除することが、天皇の理想を実現する道だった。

しかし、これは天皇の意思を自分たちの理想に合わせて解釈したものだった。

昭和天皇は、武力によって政府要人を殺害した青年将校たちを認めず、陸海軍による鎮圧を求めた。

2月28日に奉勅命令が伝達されると、決起部隊が天皇の名のもとに正当性を主張する余地は大きく失われた。

二・二六事件の戒厳令とは

戒厳令とは、非常事態において軍が一定の地域の警備や治安維持を担うための制度である。

二・二六事件では、1936年2月27日に東京市で戒厳令が施行された。

これは日本全土に戒厳令が敷かれたという意味ではない。事件の中心となった東京市を対象とする措置だった。

国立公文書館が公開している閣議資料には、戒厳令施行に関する決裁記録が残されている。

特に興味深いのは、当時の閣議書に殺害された高橋是清蔵相の決裁欄が空欄になっている点だ。事件の影響が、政府の行政文書にもそのまま刻まれている。

二・二六事件の判決と死刑

事件後、決起将校や関係者は東京陸軍軍法会議で裁かれた。

1936年3月4日には緊急勅令によって東京陸軍軍法会議が設置された。

裁判では陸軍刑法の反乱罪が適用され、直接行動に参加した青年将校らに厳しい判決が下された。

主な処刑の経緯は次のとおりである。

- 1936年7月5日： 最初の主要な判決が言い渡される。
- 1936年7月12日： 香田清貞、安藤輝三、栗原安秀ら15人の死刑が執行される。
- 1937年8月14日： 北一輝と西田税に死刑判決が下される。
- 1937年8月19日： 北一輝、西田税、村中孝次、磯部浅一の死刑が執行される。

なお、すべての参加者が死刑になったわけではない。下士官や兵士には、無罪、有期刑、執行猶予など、立場や関与に応じて異なる処分が下された。

この裁判をめぐっては、特設軍法会議の手続きも重要な論点となっている。弁護人の選任や審判の公開、上告などに制約があり、通常の軍法会議と比較して被告人に不利な制度だったことが、当時の枢密院での審議記録や後年の法学研究でも指摘されている。

現在は、国立公文書館に移管された二・二六事件の裁判記録を通じて、当時の捜査や裁判の実態をたどることができる。

【参考史料：国立公文書館、明治大学法律論叢掲載論文「大日本帝国憲法下における叛乱（二・二六事件）」】

【二・二六事件の結果とその後】皇道派の後退と軍部の台頭

二・二六事件は、青年将校たちの政治改革という目的から見れば失敗に終わった。

しかし、日本の政治に与えた影響は極めて大きかった。

特に重要なのは、反乱を起こした青年将校たちが排除された一方で、陸軍そのものの政治的影響力は弱まらなかったという逆説である。

皇道派の粛軍と統制派の勢力拡大

事件後、陸軍では粛軍人事が進められた。

皇道派に近い将官や関係者が予備役に編入されるなど、陸軍内部の人事構造が大きく変化した。

その結果、陸軍中央の主導権は強まり、統制派を中心とする勢力が台頭した。

ただし、これを単純に皇道派が消滅し、統制派が完全に陸軍を支配したという図式で捉えるのは適切ではない。

事件後には軍中央の幕僚や官僚機構も政治的な影響力を強め、陸軍全体として国家政策への関与を深めていった。

軍部大臣現役武官制の復活

事件後の政治を考えるうえで見逃せないのが、1936年5月の軍部大臣現役武官制の復活である。

この制度では、陸軍大臣や海軍大臣に就任できる人物が現役の大将・中将に限定された。

軍部が大臣候補を出さなければ、内閣の組閣や維持が困難になる仕組みだった。

二・二六事件後の陸軍は、軍内部の人事だけでなく、政府の成立にも大きな影響を及ぼすことが可能になった。

実際、広田弘毅内閣の後に宇垣一成が組閣を試みた際には、陸軍が陸軍大臣を出さず、宇垣内閣は成立しなかった。

これは、軍部の意向が内閣の成立そのものを左右するようになったことを示す象徴的な出来事である。

高橋是清の死が日本の財政に残した影響

事件の影響は軍事や政治だけではない。

高橋是清が進めていた財政正常化の取り組みも、大きな転換を迎えた。

財務省財務総合政策研究所の研究によると、1935年度から1936年度にかけて新規公債の発行を減らす取り組みが進められていた。

しかし、高橋の死後、公債発行の抑制は実現せず、赤字公債の発行額は増加していった。

つまり二・二六事件は、軍事予算をめぐる対立の中で、財政政策の方向性にも影響を与えたのである。

その後、日本は軍備拡張と戦時経済体制の強化へと進んでいく。ただし、日中戦争や太平洋戦争への道筋を二・二六事件だけで説明することはできない。国際情勢、満州事変、外交政策、陸軍の組織構造など、複数の要因が重なっていた。

五・一五事件との違いは何か

二・二六事件とよく比較されるのが、1932年5月15日の五・一五事件である。

どちらも昭和初期に発生した軍人による政治テロだが、実行主体や規模、政治への影響には違いがある。

五・一五事件では、海軍青年将校らによって犬養毅首相が暗殺された。その後、政党を基盤とする内閣は復活せず、官僚や軍人を中心とする内閣の時代に入った。

一方、二・二六事件は、陸軍の一部が実際に兵力を動員し、東京の政治・軍事中枢を占拠した大規模な反乱だった。

両事件に共通するのは、軍人による政治への暴力的介入が、結果として軍部の影響力を強める方向に働いたことだ。

【参考史料：国立国会図書館「史料にみる日本の近代」、アジア歴史資料センター「軍部大臣現役武官制復活」、財務省財務総合政策研究所】

【プロの結論】二・二六事件が日本の歴史に残した3つの教訓

2026年は、二・二六事件から90年に当たる。

この事件を単なる青年将校の反乱として記憶するだけでは、歴史的な意味を十分に理解できない。

重要なのは、事件の背景と結果を一つの政治構造として捉えることだ。

第一に、社会不安が急進的な政治思想を生み出す危険性である。

農村の困窮や政治への不信は、青年将校たちが国家改造を訴える背景となった。しかし、社会の問題を解決しようとする主張が、暴力による政治の変更を正当化する理由にはならない。

第二に、軍内部の対立が国家全体の政治を左右したことである。

皇道派と統制派の争いは、陸軍の人事問題にとどまらず、政府の政策決定や政治体制にも影響した。軍事組織の内部対立が政治の統制力を弱める危険を示している。

第三に、クーデターの失敗が必ずしも民主政治の回復を意味しないことである。

二・二六事件は鎮圧されたが、その後の日本では軍部の政治的影響力が強まった。反乱を起こした一部の軍人を処罰するだけでは、軍部の制度的な権力や政治介入の構造まで解消できなかった。

二・二六事件の最大の歴史的逆説は、国家を変えようとした青年将校たちの行動が、彼ら自身の理想とは異なる形で軍部の政治的台頭を後押ししたことにある。

二・二六事件に関するよくある質問（FAQ）

Q1：二・二六事件はなぜ起きたのですか？

A1：昭和恐慌後の農村の困窮、政党政治や財閥への不満、陸軍内部の皇道派と統制派の対立などが背景にあります。青年将校たちは、天皇を中心とする国家改造を目指して武装決起しました。

Q2：二・二六事件の参加人数は何人ですか？

A2：青年将校約20人を中心に、約1,500人規模の兵士が参加しました。港区史では1,453人、山川日本史小辞典では1,485人とされています。

Q3：二・二六事件で殺害された人物は誰ですか？

A3：斎藤実内大臣、高橋是清大蔵大臣、渡辺錠太郎陸軍教育総監が殺害されました。岡田啓介首相は義弟の松尾伝蔵が身代わりとなったことで生き延びました。

Q4：昭和天皇は二・二六事件を支持していたのですか？

A4：いいえ。青年将校たちは天皇への忠誠を掲げていましたが、昭和天皇は政府要人の殺害と武力による政治改革を認めず、鎮圧を求めました。

Q5：二・二六事件の首謀者はどうなりましたか？

A5：決起した青年将校らは軍法会議で裁かれ、複数の関係者が死刑となりました。北一輝と西田税も1937年8月19日に処刑されています。

Q6：二・二六事件の後、日本の政治はどう変わりましたか？

A6：皇道派の影響力が後退し、陸軍中央の勢力が強まりました。また、軍部大臣現役武官制が復活し、軍部が内閣の成立や維持に及ぼす影響も大きくなりました。

まとめ：二・二六事件は軍部台頭の重要な転換点だった

二・二六事件は、1936年2月26日に陸軍青年将校らが約1,500人の兵士を率いて起こしたクーデター未遂事件である。

農村の困窮、政党政治への不信、皇道派と統制派の対立、国家改造思想など、複数の要因が重なって発生した。

事件では斎藤実、高橋是清、渡辺錠太郎らが犠牲となり、岡田啓介首相も危うく命を落とすところだった。昭和天皇の鎮圧意思によって2月29日に反乱は終息し、青年将校らは軍法会議で処罰された。

しかし、事件後に強まったのは軍部への政治的統制ではなく、むしろ軍部自身の政治的影響力だった。

二・二六事件を理解する最大のポイントは、反乱そのものの失敗と、その後に進んだ軍部の権力拡大を分けて考えることにある。

2026年、発生から90年を迎えた今も、国立国会図書館や国立公文書館などに残る日記、閣議資料、裁判記録は、この事件が日本の政治体制に残した深い影響を伝えている。 （出典: ニ 二 六 事件（Yahoo!ニュース））